

Ahir, el Plenari de l’ajuntament d’Ascó (Ribera d’Ebre) ha acordat presentar la sol·licitud per a l’instal·lació del “magatzem temporal centralitzat (MTC)” de residus nuclears. Sense entrar de moment (potser més endevant, o en els comentaris, si així ho voleu) en els motius que em fan oposar al “MTC”, m’agradaria analitzar una mica la votació d’avui.
Hauria, un municipi com Ascó, de tenir la capacitat per prendre aquesta decisió sense consensuar amb els municipis propers, el Consell Comarcal de la Ribera d’Ebre i/o la Generalitat? Si més no, aquesta gran autonomia municipal contrasta amb la nul·la que va tenir el mateix Ascó l’any 1982 quan es resistia a la posada en marxa de la central nuclear, com bé descriu Jorge Martínez en un article a El País.
Alguna gent plantejava que la decisió acordada pel Ple fos votada en referèndum. Però podem considerar a Ascó com un poble sobirà en materia d’infraestructures, urbanisme i model econòmic? No afecta la infraestructura més enllà del terme municipal? Un poble que depèn econòmicament dels ingressos de la central pot plantejar un conflicte d’interessos amb el càrtel nuclear?
Tinc un amic que treballa de secretari en un petit ajuntament. La seva història pot ser la de molts altres secretaris d’ajuntament. La d’un secretari que és l’únic servei jurídic propi de l’ajuntament i que ha de compatibilitzar la resta de les seves tasques i el fet de pleitejar constantment contra una empresa amb 10 vegades el pressupost de l’ajuntament i un bufet d’advocats propi i especialista centrat en aquests casos. I a més, aquesta empresa és la principal font d’ingressos del municipi. Realment, estem parlant d’un municipi sobirà que pot plantejar conflicte d’interessos?
Potser, el que caldria, és obrir un debat a Catalunya i a l’Estat sobre les competències i el finançament dels municipis. Però no sembla normal que mentre les polítiques socials continuen retingudes en nivells més alts de l’administració, es transfereixi totalment l’urbanisme que permet animalades com la de polígons industrials en pobles de 500 habitants o la que acabem de comentar d’Ascó.
Llegeixo al bloc d’en Raül Romeva que la Unió Europea comença a aplicar el Tractat de Lisboa. En Raül recorda l’anàlisi crític que des de les posicions de l’esquerra i l’ecologisme ha despertat aquest acord (refregit de l’antiga proposta de Tractat Constitucional Europeu descafeïnat i sense els punts més conflictius per alguns països).
Però també fa esment en Raül a un dels punts més positius del Tractat de Lisboa, que ja està en vigor, i es tracta de la Iniciativa Ciutadana Europea (ICE), equiparable a les iniciatives legislatives populars, com la que aquests dies la Plataforma Prou! ha fet arribar al Parlament de Catalunya.
Evidentment, no és el nostre model d’iniciativa legislativa popular, però les majories al Parlament europeu són les que són. Tot i això, em sembla interessantíssima la proposta que estan treballant des del grup dels Verds – Aliança Lliure Europea de tirar endavant una ICE per a que el Parlament europeu tingui una única seu, i no estigui dividit entre Brusel·les i Estrasburg, fet que suposa una augment exponencials de despesses (trasllats, viatges, despatxos…) i un cost energètic totalment innecessari.
Com bé exposa en Raül, la ICE obre la porta, amb la presentació “únicament” 1.000.000 de signatures, a un seguit d’iniciatives legislatives populars en l’àmbit social, econòmic, ecològic i institucional cap al Parlament com fins ara no s’havia disposat. Això suposarà un canvi dràstic en el funcionament de moltes entitats, moviments socials i grups de pressió que hauran/haurem d’aprendre a treballar més en xarxa i, en especial, a escala europea, superant en molts casos les burocràcies estatals respectives.
Ara cal que ens preparem per aprofitar el mecanisme. De moment, que comptin amb la meva signatura per la seu única.
PER EVITAR EL COL·LAPSE DE L’ADMINISTRACIÓ I DELS USUARIS CAL UNA REFORMA ESTRUCTURAL DEL FINANÇAMENT DEL TRANSPORT PÚBLIC
• Abonaments personals i anuals de tarifa plana, més atractius, que puguin ser finançats per les empreses o subvencionats pel govern mitjançant la reducció del seu import l’IRPF, tal com preveu la l’avantprojecte de llei d’Economia Sostenible aprovat pel consell de Ministres el 27 d’octubre. Actualment la T-MES resulta massa cara i inútil a partir de la zona 2, per això no se’n ven cap.
• Abonaments més econòmics i fiables per a joves. Els nostres joves són dels que paguen el transport més alt de tota Europa. Només tenen un petit descompte sobre la tarifa convencional quan a totes les ciutats europees viatgen a preus simbòlics. L’abonament jove illimitat ha de ser o mensual o amb crèdit anual bescanviable mensualment.
• Els usuaris habituals haurien de poder ser enregistrats per no haver de tornar a pagar els abonaments nominals en cas de pèrdua dels mateixos
• Revisió de les tarifes zonals, el cost dels abonaments amb canvi de zona resulta desproporcionat
• L’usuari habitual no ha de ser tan perjudicat si fa canvi de zona esporàdicament. Actualment ha de fer front a un títol individual pensat per a usuaris no captius o poc freqüents. Cal una simplificació
Un dels principals temes d’actualitat a Catalunya és la política fiscal, arran de la proposta de modificació de l’Impost de Successions i Donacions (ISD) plantejada a la proposta de Pressupost 2010, que es debat aquesta setamana al Parlament. Això seria una gran notícia, ja que la política fiscal és una de les eines que disposa la política per influïr en l’economia, si no fos per la desinformació (o informació interessada, més correctament) d’alguns sectors polítics, econòmics i mediàtics sobre el posicionament dels diferents grups polítics.
El Departament d’Economia i Finances ha plantejat una proposta de modificació que compta amb el suport dels grups del PSC i ERC, però no el d’ICV-EUiA, que ha presentat una proposta alternativa. D’altra banda, CiU i PP defensen una tercera opció.
Com he dit abans, s’ha fet molta demagògia des dels debatuts busos amb imatge de peu de cadàver i el lema “el peatge de la mort” (veure) fins a importants editorials qualificant gairebé de necròfags a tothom qui no simpatitzés amb l’erradicació total de l’impost (veure). Només cal veure el debat als diversos blocs de la gent d’ICV, com en Joan Herrera, en Jesús Hernández o el Carles Rodríguez, per posar alguns exemples. Per tant, crec que cal aclarir què defensa cadascú en el debat sobre l’impost.
ICV s’oposa a la reforma de l’Impost de Successions i Donacions (ISD)?
No, els diferents govern han reformat l’impost diverses vegades, la darrera al 2007, i hem plantejat una proposta alternativa de reforma en la nostra esmena sobre aquest punt al Pressupost.
Què suposa l’ISD per al Pressupost de la Generalitat?
Els ingressos per l’ISD del darrer Pressupost de gairebé 1.000 milions d’euros. Per a posar alguna equivalència, és aproximadament el que s’inverteix anualment en les Universitats catalanes, dues terceres parts de la inversió en la Llei de Dependència o el cost del PIRMI durant 15 anys.
L’ISD és un impost obsolet que està desapareixent arreu?
No, les principals economies europees (Alemanya, Regne Unit, França…) tenen un impost equiparable a l’impost de successions o bé s’estableix dins del marc general de l’impost de patrimoni.
Aquest és un impost que paga les classes baixes i mitjanes?
No, al tractar-se d’un impost directe (com l’IRPF) incrementa proporcionalment a la successió a heretar (és a dir, qui més hereta, més paga). Especialment des de la modificació de 2007, la majoria de successions queden fora de pagament. Així mateix, la Plataforma per una fiscalitat justa, ambiental i solidària, que compta amb el suport de sindicats, organitzacions de consumidors i col·lectius de banca ètica, entre d’altres.
És cert que les grans rentes eludeixen el pagament empadronant-se en altres comunitats o constituïnt societats empresarials?
Les dades d’ingressos demostren que no. L’any 2006, per exemple, només 465 liquidacions van suposar una base imposable de 770 milions d’euros. Així mateix, ICV va plantejar al Congrés que la liquidació de l’impost de successions es fés de forma proporcional al temps de residència en cada CCAA, per si hi ha algún cas. D’altra banda, també seria entrar en una dinàmica perversa davant d’un frau de llei optar per legalitzar aquest frau.
Si existeix, que les dades indiquen que no, o que no és prou rellevant, mecanismes de control i fiscalització tributària.
Us deixo amb una representació gràfica de quatre casos que exemplifiquen les diferències entre la proposta d’ICV i la del Departament de Finances, i amb un enllaç per a qui vulgui més informació.
El dia 1 de desembre se celera a tot el món el Dia de lluita contra la SIDA. Cap altra malaltia (ara, potser, juntament amb la grip A) ha evidenciat de forma més clara la lluita entre les associacions i administracions que treballen per a la seva erradicació (especialment als països del Tercer Món) i un sector farmacèutic que ha utilitzat totes les vies, fins i tot algunes de discutiblement ètiques, per maximitzar els beneficis a costa de jugar amb la salut de milions de persones per via de l’ús de patents.
S’ha arribat a la situació de veure com grups de pressió creats per les farmacèutiques han portat la decisió d’alguns estats com Sud-Àfrica, Tailàndia, Índia o Brasil d’establir llicències obligatòries per a la fabricació de genèrics, contravenint fins i tot els acords fundacionals de l’Organització Mundial del Comerç (que no serien un document intervencionista, precisament) que autortzava aquestes llicències obligatòries i la Ronda de Doha al 2001, on s’assenyalava que “cada miembro tiene derecho de conceder licencias obligatorias y la libertad de determinar las bases sobre las cuales se conceden tales licencias”.
En conclusió, l’economia desregulada que constantment demanen partits, mitjans i associacions liberals, conservadores i fins i tot socialdemòcrates sempre tendeix a prioritzar els beneficis a les persones. L’única manera d’evitar això i de preservar la funció social de l’economia és la seva intervenció des de la política, espai que sempre ha reclamat l’esquerra. Fins ara s’havia aconseguit a nivell estatal, ara l’economia és global, caldrà fer la política global.
Just en una setmana, el dia 7 de desembre, començarà a Copenhaguen el COP-15, la Conferència de la ONU sobre el canvi climàtic. Tot i el poc impacte mediàtic que ha tingut a casa nostra (la darrera reunió preparatòria es va realitzar a Barcelona a principis de novembre), aquesta reunió és una de les darreres oportunitats per aconseguir un nou acord mundial que substitueixi al Protocol de Kyoto, que caduca al 2012 i els posicionaments dels diferents governs no permeten ser gaire positius davant la resistència dels grans contaminants (EUA i la Xina) a arribar a acords vinculants, però la presència dels presidents Obama i Jintao i la millora dels percentatges de reducció d’emissions de diòxid de carboni que han fet (veure 1 i 2) fa que encara hi hagi expectativa davant el que pugui passar.
Qui continua sense decidir si aniràés el president del Govern espanyol que, després de la performance que van organitzar per a la presentacio de la Llei d’Economia Sostenible, és dels pocs caps de govern de països industrialitzats que encara especula sobre si anar o delegar en algún ministre. Com bé deia l’ex-assessor econòmic del PSOE Jordi Sevilla al seu bloc “avanzar en sostenibilidad no es fácil, pero es necesario y tenemos ahora abierta una ventana de oportunidad colectiva que no podemos desaprovechar. [...]Si quieren, a pesar del Gobierno, pero hay que estar por construir una economía sostenible entre todos.”
En continuarem parlant
Jo també m’afegeixo recolzo l’editorial que aquest matí publicava la premsa catalana, a la qual si estan afegint al llarg del dia d’altres mitjans de comunicació, sindicats, col·legis professionals, entitats diverses i persones a títol individual, ja sigui via Facebook o als seus blocs. Avui no cal citar més.
Després de gairebé tres anys de lenta deliberació i de contínues maniobres tàctiques que han malmès la seva cohesió i han erosionat el seu prestigi, el Tribunal Constitucional pot estar a punt d’emetre sentència sobre l’Estatut de Catalunya, promulgat el 20 de juliol del 2006 pel cap de l’Estat, el rei Joan Carles, amb el següent encapçalament: “Sapigueu: que les Corts Generals han aprovat, els ciutadans de Catalunya han ratificat en referèndum i jo vinc a sancionar la llei orgànica següent”. Serà la primera vegada des de la restauració democràtica de 1977 que l’alt tribunal es pronuncia sobre una llei fonamental ratificada pels electors. L’expectació és alta.
L’expectació és alta i la inquietud no és escassa davant l’evidència que el Tribunal Constitucional ha estat empès pels esdeveniments a actuar com una quarta cambra, confrontada amb el Parlament de Catalunya, les Corts Generals i la voluntat ciutadana lliurement expressada a les urnes.
Repetim, es tracta d’una situació inèdita en democràcia. Hi ha, no obstant, més motius de preocupació. Dels dotze magistrats que componen el tribunal, només deu podran emetre sentència, ja que un (Pablo Pérez Tremps) està recusat després d’una tèrbola maniobra clarament orientada a modificar els equilibris del debat, i un altre (Roberto García-Calvo) ha mort. Dels deu jutges amb dret a vot, quatre continuen en el càrrec després del venciment del seu mandat, com a conseqüència del sòrdid desacord entre el govern central i l’oposició sobre la renovació d’un organisme definit recentment per José Luis Rodríguez Zapatero com el “cor de la democràcia”. Un cor amb les vàlvules obturades, ja que només la meitat dels seus integrants estan avui lliures de contratemps o de pròrroga. Aquesta és la cort de cassació que està a punt de decidir sobre l’Estatut de Catalunya. Per respecte al tribunal –un respecte sens dubte superior al que en diverses ocasions aquest s’ha mostrat a ell mateix– no farem més al·lusió a les causes del retard en la sentència.La definició de Catalunya com a nació al preàmbul de l’Estatut, amb la consegüent emanació de “símbols nacionals” (¿que potser no reconeix la Constitució, al seu article 2, una Espanya integrada per regions i nacionalitats?); el dret i el deure de conèixer la llengua catalana; l’articulació del Poder Judicial a Catalunya, i les relacions entre l’Estat i la Generalitat són, entre altres, els punts de fricció més evidents del debat, d’acord amb les seves versions, ja que una part significativa del tribunal sembla que està optant per posicions irreductibles. Hi ha qui torna a somiar amb cirurgies de ferro que tallin de soca-rel la complexitat espanyola. Aquesta podria ser, lamentablement, la pedra de toc de la sentència.
No ens confonguem, el dilema real és avanç o retrocés; acceptació de la maduresa democràtica d’una Espanya plural, o el seu bloqueig. No només estan en joc aquest o aquell article, està en joc la mateixa dinàmica constitucional: l’esperit de 1977, que va fer possible la pacífica Transició. Hi ha motius seriosos per a la preocupació, ja que podria estar madurant una maniobra per transformar la sentència sobre l’Estatut en un verdader tancament amb pany i forrellat institucional. Un enroc contrari a la virtut màxima de la Constitució, que no és altra que el seu caràcter obert i integrador. El Tribunal Constitucional, per tant, no decidirà únicament sobre el plet interposat pel Partit Popular contra una llei orgànica de l’Estat (un PP que ara es reaproxima a la societat catalana amb discursos constructius i actituds afalagadores). L’alt tribunal decidirà sobre la dimensió real del marc de convivència espanyol, és a dir, sobre el més important llegat que els ciutadans que van viure i van protagonitzar el canvi de règim a finals dels anys setanta transmetran a les joves generacions, educades en llibertat, plenament inserides en la complexa supranacionalitat europea i confrontades als reptes d’una globalització que relativitza les costures més rígides del vell Estat nació. Estan en joc els pactes profunds que han fet possible els trenta anys més virtuosos de la història d’Espanya. I arribats a aquest punt és imprescindible recordar un dels principis vertebradors del nostre sistema jurídic, d’arrel romana: Pacta sunt servanda, els pactes s’han de complir.
Hi ha preocupació a Catalunya i cal que tot Espanya ho sàpiga. Hi ha alguna cosa més que preocupació. Hi ha un creixent atipament per haver de suportar la mirada irada dels que continuen percebent la identitat catalana (institucions, estructura econòmica, idioma i tradició cultural) com el defecte de fabricació que impedeix a Espanya assolir una somiada i impossible uniformitat. Els catalans paguen els seus impostos (sense privilegi foral); contribueixen amb el seu esforç a la transferència de rendes a l’Espanya més pobra; afronten la internacionalització econòmica sense els quantiosos beneficis de la capitalitat de l’Estat; parlen una llengua amb més pes demogràfic que el de diversos idiomes oficials a la Unió Europea, una llengua que en lloc de ser estimada, resulta sotmesa tantes vegades a l’obsessiu escrutini de l’espanyolisme oficial. I acaten les lleis, per descomptat, sense renunciar a la seva pacífica i provada capacitat d’aguant cívic. Aquests dies, els catalans pensen, sobretot, en la seva dignitat; convé que se sàpiga.
Estem en vigílies d’una resolució molt important. Esperem que el Constitucional decideixi atenent les circumstàncies específiques de l’assumpte que té entre mans –que no és sinó la demanda de millora de l’autogovern d’un vell poble europeu–, recordant que no existeix la justícia absoluta, sinó només la justícia del cas concret, raó per la qual la virtut jurídica per excel·lència és la prudència. Tornem a recordar-ho: l’Estatut és fruit d’un doble pacte polític sotmès a referèndum. Que ningú es confongui, ni malinterpreti les inevitables contradiccions de la Catalunya actual. Que ningú erri el diagnòstic, per molts que siguin els problemes, les desafeccions i les contrarietats. No som davant d’una societat feble, postrada i disposada a assistir impassible al deteriorament de la seva dignitat. No desitgem pressuposar un desenllaç negatiu i confiem en la probitat dels jutges, però ningú que conegui Catalunya posarà en dubte que el reconeixement de la identitat, la millora de l’autogovern, l’obtenció d’un finançament just i un salt qualitatiu en la gestió de les infraestructures són i continuaran sent reclamacions tenaçment plantejades amb un amplíssim suport polític i social. Si és necessari, la solidaritat catalana tornarà a articular la legítima resposta d’una societat responsable.